Почему шизофрению не диагностируют по анализу крови

---

Карл Густав Юнг (швейцарский психиатр, основоположник аналитической психологии)

Достаточно смешное, на первый взгляд, высказывание Юнга заставляет серьезно задуматься любого из нас. Существуют ли четкие критерии для отличия психически больного человека от здорового? Врачи, которые занимаются лечением и диагностикой соматической патологии, давно имеют достоверные способы диагностики, а вот в психиатрии, как и 50 лет назад, для обыкновенного человека все покрыто туманом тайны. Учитывая высокую социальную значимость заболеваний этого раздела, постановка диагноза может привести к значительному ограничению качества жизни и возможностей пациента.

Фальшивыми диагнозами можно обосновать принудительное лечение или лишение дееспособности неугодного человека, а можно и наоборот, добиться снятия обвинений в суде с настоящего преступника. Данные возможности, при отсутствии лабораторных и инструментальных методов диагностики, приводят к росту числа сомневающихся в достоверности диагностики.

В чем сложность диагностики в психиатрии?

Казалось бы, что может быть проще: человек идет в лабораторию и сдает кровь, мочу или еще какой-то биологический материал, и получает прямое и независимое подтверждение наличия или отсутствия заболевания. Подобные методики эффективно применяются при выявлении соматической патологии. Так можно диагностировать любые болезни наших органов и систем: печени или почек, обменные заболевания или патологию крови, гормональные нарушения, причины бесплодия или аллергии. Даже в самой маленькой больнице, кроме лабораторных методов, для современной диагностики соматическим врачам доступны КТ, МРТ, УЗИ и другие современные инструменты. И только психиатры, как и 50 лет назад, могут ориентироваться лишь на клиническую картину заболевания. Этот факт вызывает недоумение у общественности и является причиной сомнений пациентов и их близких в точности диагноза.

Какие методы наиболее перспективны?

Мы верим, что есть нейробиологические объяснения всех типов человеческого поведения. Существует огр

Подобные методики эффективно применяются при выявлении соматической патологии. Так можно диагностировать любые болезни наших органов и систем: печени или почек, обменные заболевания или патологию крови, гормональные нарушения, причины бесплодия или аллергии. Даже в самой маленькой больнице, кроме лабораторных методов, для современной диагностики соматическим врачам доступны КТ, МРТ, УЗИ и другие современные инструменты. И только психиатры, как и 50 лет назад, могут ориентироваться лишь на клиническую картину заболевания. Этот факт вызывает недоумение у общественности и является причиной сомнений пациентов и их близких в точности диагноза.

Какие методы наиболее перспективны?

Мы верим, что есть нейробиологические объяснения всех типов человеческого поведения. Существует огромное количество исследований, подтверждающих наличие структурных и функциональных различий между мозгом людей с психическими расстройствами и мозгом здоровых, но эти открытия еще не позволяют разработать надежные диагностические тесты для массового применения.

Конечно, за последние 20-30 лет произошли значительные изменения в возможностях диагностики и лечения психиатрической патологии. В начале 2000-х годов ученые возлагали большие надежды на прогресс в области генетики, способов визуализации головного мозга и регистрации нервных импульсов. Они надеялись, что новые данные могут привести к появлению новой психиатрической классификации, основанной на биологических данных. Но и спустя 15 лет, когда мы стоим на пороге появления новых версий DSM и МКБ, по-прежнему отсутствуют методики для достоверной лабораторной или инструментальной диагностики психической патологии. Как и сто лет назад, психиатрам приходится рассчитывать на клинические проявления, результаты опроса пациентов и их родственников, данные анамнеза и специализированных тестов. В связи с этим все ошибки диагностики ложатся на плечи врача. При проведении анализа этих ошибок было выявлено, что 5 % из них связаны с противоречиями в картине заболевания, 33 % с неадекватной методикой опроса и 62 % с неадекватным использованием диагностических критериев. В настоящее время во избежание ошибок диагностики мировое научное сообщество призывает всех психиатров использовать единые классификации, критерии диагностики и системы обучения специалистов, в ином случае вероятность ошибки возрастает.

Можно ли рассчитывать на появление достоверных лабораторных критериев в ближайшее время?

Увы, пока рано на это надеяться. Перспективы ближайшего будущего крайне неоптимистичны. Реальная возможность для психиатрии видится ученым в использовании достижений генетики, молекулярной биологии и когнитивной науки в качестве дополнения к существующим способам диагностики.