Пожалуйста, авторизуйтесь!
Вспомнил
через соц. сети: Регистрация Вы врач?
Введите свой адрес электронной почты и мы вышлем вам ссылку для восстановления пароля
На этот адрес электронной почты выслана ссылка для восстановления пароля
Необходимо указать логин и пароль.
Эл. почта введена неверно. Попробуйте еще раз.
Пароль неверный. Напомнить пароль?
Укажите адрес электронной почты.
Пользователь с таким email не найден

Гомеопатия не указ?

margo3322, пишет 28 октября 2015, 12:01
Москва

Открытое письмо медицинских журналистов главному редактору «Российской газеты» Фронину В.А. в связи с публикацией статьи «Швейцария нам указ?»

Уважаемый Владислав Александрович!

15 октября на сайте «Российской газеты» в рубрике «Опыт» был опубликован материал Ирины Краснопольской «Швейцария нам указ?» http://rg.ru/2015/10/16/gomeopatiya.html
Мы, журналисты, пишущие в российских СМИ о медицине и здравоохранении, считаем, что публикация противоречит этическим и профессиональным нормам освещения этой сложной темы.

Достижения онкологии в последние два десятилетия связаны с новыми технологиями лечения и с ранней диагностикой. Об этом, в том числе и о работе российских онкологов, мы неоднократно писали, основываясь на экспертных оценках врачей. Время – критический фактор для онкологических пациентов. Чем раньше такой больной попадет к специалисту, тем больше у него шансов победить болезнь. На ранних стадиях успех лечения некоторых онкозаболеваний достигает 98%. Именно поэтому так важно не откладывать меры борьбы с болезнью. Между тем, диагноз «злокачественная опухоль» — самый страшный диагноз для большинства людей. И сам пациент, и его родственники находятся в состоянии аффекта, когда снижается критичность восприятия: часто они готовы поверить в любую альтернативную методику.

Такую альтернативу им очень настойчиво предлагает в статье «Швейцария нам указ?» официальное издание Правительства РФ. Противопоставляя гомеопатию и официальную медицину, автор статьи дает подчеркнуто эмоциональные оценки. Операция по удалению опухоли преподносится как «калечащая» и «уродующая», а гомеопатическое вмешательство оценивается как безопасная и эффективная альтернатива.

Текст содержит ряд неточностей, которые – в таком изложении – безосновательно свидетельствуют в пользу гомеопатии. Так, во врезе статьи гомеопатия называется «одной из древнейших областей врачевания», что не соответствует действительности. Метод имеет вполне конкретную и не очень отдаленную дату рождения – 1796 год (тогда в медицинском журнале Гуфеланда впервые была опубликована статья Христиана Фридриха Самуэля Ганемана, основоположника гомеопатииhttp://www.nkj.ru/archive/articles/9319/).

В статье упоминается государственный статус гомеопатии в Швейцарии, что также неверно. Метод действительно включен в базовую медицинскую страховку в этой стране, однако никакого государственного статуса у него нет. За включение гомеопатии в страховку проголосовало население Швейцарии на одном из референдумов. Однако государственные структуры и профессиональные медицинские организации настояли на том, что это будет лишь временной мерой. Они выступают за проведение обязательных независимых исследований эффективности и безопасности гомеопатии (https://www.sciencebasedmedicine.org/the-swiss-report-on-homeopathy/).

В целом в мире наблюдается противоположная тенденция — постепенное выведение гомеопатии из списков методик, финансируемых государственными системами здравоохранения. Так, несмотря на традиции и мощнейшую поддержку, в том числе со стороны королевской семьи, гомеопатическое лечение больше нельзя получить в системе Национальной службы здравоохранения (NHS) Великобритании (http://www.nhs.uk/Conditions/homeopathy/Pages/Introduction.aspx#available).

Более того: весь «международный опыт гомеопатического лечения», о котором говорится в статье Ирины Краснопольской, на деле сводится к признанию специалистами того факта, что гомеопатия построена исключительно на эффекте плацебо (https://www.nhmrc.gov.au/_files_nhmrc/file/your_health/complementary_medicines/nhmrc_homeopathy_overview_report_october_2013_140407.pdf), а плацебо неприменимо в онкологии (http://jnci.oxfordjournals.org/content/95/1/19.full).

Таким образом, безосновательно агитируя за гомеопатическое лечение онкозаболеваний, автор статьи и издание, публикующее материал, снижают шансы пациента на выздоровление. Поверив ложным заявлениям об эффективности альтернативного метода, больной в каких-то случаях может даже отказаться от средств официальной медицины. Считаем, что это неприемлемо. Хотим напомнить о необходимости проверять публикуемую информацию. Это особенно важно, когда речь идет о такой важной сфере, как здоровье человека. Здесь, как и в практике врача, уместен принцип «Не навреди».

Чтобы уменьшить безусловный вред, нанесенный статьей «Швейцария нам указ?», просим убрать эту публикацию с сайта «Российской газеты». Предлагаем также разместить в издании интервью с одним из ведущих российских онкологов об опасностях необоснованного применения методов альтернативной медицины для лечения онкобольных. Если по какой-то причине такое интервью будет затруднительно подготовить силами журналистов «Российской газеты», мы готовы оказать любую помощь.

Подпись Журналисты, по материалам: http://alla-astakhova.ru/gomeopatia/

1 комментарий

  • Пишет Дмитрий
    , 30 октября 2015, 02:51

    О каком эффекте плацебо может идти речь, если мой КОТ был вылечен за 4 дня от хронического кожного заболевания / болел 4 месяца/ именно гомеопатическими гранулами, которые мы растворяли ему в воде для питья ?

Приобрести эффективные лекарства для лечения этого заболевания

Пригласить в друзья
Добавьте сообщение: