Пожалуйста, авторизуйтесь!
Вспомнил
через соц. сети: Регистрация Вы врач?
Введите свой адрес электронной почты и мы вышлем вам ссылку для восстановления пароля
На этот адрес электронной почты выслана ссылка для восстановления пароля
Необходимо указать логин и пароль.
Эл. почта введена неверно. Попробуйте еще раз.
Пароль неверный. Напомнить пароль?
Укажите адрес электронной почты.
Пользователь с таким email не найден

невринома

sachka, пишет 5 октября 2016, 18:51
45 лет

не большая невринома слухового нерва , что лучше операция или гамма-нож , кто прошел этот путь посоветуйте пожалуйста.

2 комментария

  • , 7 октября 2016, 17:46

    Не уверен, что Вам кто-то ответит из пациентов, а было бы хорошо. Но в любом случае - в ситуации которую вы хотите сравнить пациенты должны пройти либо только Гамма-нож (ГН), либо только хирургию. Как они смогут ответить на Ваш вопрос, что лучше? Смогут сказать только понравилось или наоборот. Пациенты, которые прошли обе методики, имели рецидив, а значит вероятно будут ратовать за последнюю, которая их вылечила и ругать первую.

    Так что я вам отвечу от себя, а вы уж сами решайте стоит ли пользоваться этой информацией - я ведь на ГН работаю, у Вас есть основания мне не доверять.

    В случае маленькой невриномы ГН лучше хирургии. Во-первых, хирургия это в принципе всегда тяжело. Во-вторых, хирургия, как правило, наносит повреждение слуховому, и что может быть более неприятно лицевому нерву. Опухоль растёт из слухового нерва, так что очень трудно от неё избавиться полностью, его никак не затронув. А если не полностью, то будет рецидив. После хирургического рецидива облучать неприятно - почти невозможно разобраться где опухоль, а где после операционные изменения - всегда влючается в облучение лишний объём. Впрочем обратно хирурги не любят удалять после облучения. ГН позволяет воздействовать на всю опухоль, хоть она и вокруг нерва находится в этом смысле он в какой-то степени "более радикальный". Но надо помнить, что после облучения опухоь сразу не исчезает, да и вообще модет сохраниться в размерах, а через полгода как правило временно увеичивается в размерах и может ухудшить самочувсвие и только потом идёт на спад. Если симптомы недавно возникли то есть шанс восстановить функицю нервов - чем дольше они будут сдавлены, тем меньше эта вероятность. В принципе хирурги убирают объём и этим должны увеличивать шансы, на практике вряд ли кто-то из реально ставит задачу сохранить слух, на ГН это насущный вопрос - во многих случаях (далеко не во всех) удаётся и сохранить и даже улучшить по сравнению с состоянием на момент облучения. Кроме того, с учётом хирургических рисков хирурги предпочитают маленькие невриномы не трогать, а наблюдать, пока симптоматика не станет значимой и риски операции и дальнейшего роста не уравняются.
    Есть конечно мастера. Скажем Самии из Германии любит хвалиться потрясающими результатами. Но в опубликованной дискуссии с Jeremy Ganz он признал, некоторое время назад, что да, хотя при нейрохирургии высочайшего класса результаты могут соревноваться с результатами ГН, для тех кому такой уровень операции не доступен ГН является хорошей альтерантивой.

    В среднем ГН, я уверен, даёт лучшие результаты чем средняя НХ операция. А уж тем более для маленьких неврином. Но Вы конечно можете не солгашаться: i am biased :)

    Сайт: lgk-russia.ru
    Адрес: Москва
  • Пишет simonini
    , 3 ноября 2016, 18:34

    У меня знакомая лечилась от этой проблемы на кибер-ноже в Уфе. В принципе - по сути действия то же, что и гамма-нож (высокоточное облучение), но сама процедура комфортнее. И еще, кажется, какие-то преимущества есть. После лечения симптоматика ушла у нее через полтора месяца, сейчас уже больше года все хорошо.

Приобрести эффективные лекарства для лечения этого заболевания

Пригласить в друзья
Добавьте сообщение: